أميركا يمكنها تحويل المعارضة إلى قوة قتال حقيقية تهزم الأسد

أصبح التدخل الأميركي في سورية لإنهاء الصراع المستمر منذ ثلاثة أعوام في هذا البلد العربي من الأمور الجدلية، خصوصاً في أعقاب التجارب المؤلمة التي تعرضت لها أميركا في حروبها في أفغانستان والعراق. ويعتقد البعض أن امتناع أميركا عن التدخل في سورية يعود إلى عدم وجود مصالح لها هناك، لأن سورية ليست دولة منتجة للنفط، ولا هي شريك تجاري كبير للولايات المتحدة، ولا تتمتع بالديمقراطية. الأسوأ من ذلك هو أن الحروب الأهلية بين الطوائف، التي قد تنتهي بواحدة من طريقتين: انتصار طرف واحد، الذي سيلجأ إلى ذبح خصومه بصورة مروعة، أو تدخل كاسح من طرف ثالث يستطيع وقف القتال والوصول إلى اتفاق لتقاسم السلطة. ونادراً ما تصل مثل هذه الحروب من تلقاء نفسها إلى قرار من أجل تسوية سلمية عن طريق التفاوض، وحتى عندما يقرر المتحاربون ذلك، فإنهم يفعلونه عادة بعد سنوات عديدة من سفك الدماء. كل هذا يشير إلى أن الحل الدبلوماسي السريع النظيف الذي يهدف إليه الاميركيون سيكون تحقيقه في سورية أقرب إلى المستحيل.

ومع ذلك، فإن المناداة بتدخل الولايات المتحدة يكتسب زخماً أكثر على الأرض، وحتى كتابة هذه السطور، فإن الأزمة في سورية قضت على أكثر من 170 ألف شخص، وامتد تأثيرها إلى كل دول الجوار، وتتجسد قوة الدمار في معظمها في تنظيم «داعش»، وهو مجموعة جهادية سنّية، ولد من بقايا تنظيم القاعدة في العراق، وأعلن «دولته» في أواخر يونيو، ليجتاح أخيراً شمال العراق. ويستخدم «داعش» المنطقة التي يسيطر عليها في العراق وسورية لتفريخ المزيد من المتطرفين الإسلاميين، بعضهم يرنو ببصره نحو أهداف غربية. وفي الوقت نفسه ينذر الوضع في سورية بجر جيرانها الآخرين، خصوصاً الأردن ولبنان وتركيا، إلى مشكلات سياسية، حيث توافد عليها ما يقرب من ثلاثة ملايين لاجئ سوري، على الرغم من أن ميزانيات هذه الدول تعاني أصلاً عجزاً، ما يغذي الاضطرابات الاجتماعية.

وبعد مقاومة التدخل في المنطقة مدة ثلاث سنوات، يسعى البيت الأبيض جاهداً الآن إلى لعب دور رئيس في الصراع هناك. ففي يونيو طلب الرئيس الأميركي، باراك أوباما، 500 مليون دولار أميركي من الكونغرس، لزيادة المساعدات الأميركية لأعضاء المعارضة السورية المعتدلة، إذ كانت هذه المساعدات حتى وقت قريب تقتصر على برنامج التدريب السري في الأردن. ولكن في كل مرحلة من مراحل الجدال حول سورية، تصرّ الإدارة على ان الطريقة الوحيدة لضمان زوال نظام الرئيس السوري بشار الأسد يتمثل في نشر أعداد كبيرة من القوات البرية.

هناك وسيلة حاسمة تستطيع بها الولايات المتحدة تحقيق ما تريد في سورية، وأيضاً في العراق، من دون إرسال قوات أميركية، من خلال بناء جيش معارضة سوري جديد قادر على هزيمة كل من الأسد، والإسلاميين الأكثر تشدداً. وأطلقت الولايات المتحدة عمليات مثل هذه من قبل، ويمكنها أن تفعل ذلك مرة أخرى، وبكلفة أقل بكثير مما أنفقته في أفغانستان والعراق. وبالنظر إلى المدى الذي وصلت اليه الحروب الأهلية في العراق وسورية، فإن مثل هذه الاستراتيجية ستساعد على تأمين مصالح الولايات المتحدة في جميع أنحاء الشرق الأوسط. وعلى الرغم من عيوب هذه الاستراتيجية، فقد أصبحت الخيار الأفضل بالنسبة للولايات المتحدة والشعب السوري والمنطقة. أي اقتراح للعب الولايات المتحدة دوراً أكبر في سورية فشل حتى الآن في تلبية واحد على الأقل من هذه المعايير. ومع توفير أسلحة متطورة للثوار مضادة للطائرات والدبابات، كما تعتزم واشنطن، ستجعل الحرب مع مرور الوقت أمراً مكلفاً جداً بالنسبة لنظام الأسد، لكن حتى مثل هذه الكميات الكبيرة من الأسلحة من غير المرجح أن تكسر الجمود. وخلال الحرب السوفييتية في أفغانستان في ثمانينات القرن الماضي، على سبيل المثال، زودت أميركا المجاهدين الأفغان بأسلحة «ستينغر» المضادة للطائرات، وصواريخ «ميلان» المضادة للدبابات، والتي ألحقت خسائر فادحة بالدبابات وطائرات الهليكوبتر السوفييتية، إلا أن ذلك فشل في تحقيق مكاسب تكتيكية في ساحة المعركة. وعلى عكس الاتحاد السوفييتي، الذي كان يخوض حرب اختيار في أفغانستان (أي يمكنه الانسحاب ببساطة)، فإن نظام الأسد يشنّ حرباً من أجل البقاء. وتتمثل الإشكالية الكبرى في الوقت الجاري في أن الاستراتيجية الحالية لا تضمن نهاية مستقرة لسورية، إذ إن توفير الأسلحة والتدريب للثوار بكميات محدود سيحسن قدرتهم على القتال، إلا أن ذلك لن يساعد على توحيدهم، ولابد من ترتيبات لتقاسم السلطة بين الطوائف العرقية والطائفية الهشة، أو بناء مؤسسات حكومية قوية. هذه السلبيات نفسها أدت إلى تمزق أفغانستان بعد انسحاب القوات السوفييتية.

كينيث بولاك مؤلف كتاب «إيران والقنبلة والاستراتيجية الأميركية» وزميل معهد «بروكينغز»